{"id":3993,"date":"2021-06-27T13:42:37","date_gmt":"2021-06-27T12:42:37","guid":{"rendered":"https:\/\/ksapa.org\/fr\/?p=3993"},"modified":"2025-10-06T17:06:38","modified_gmt":"2025-10-06T16:06:38","slug":"enjeux-bonnes-pratiques-et-methodologies-des-stress-tests-climatiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ksapa.org\/fr\/enjeux-bonnes-pratiques-et-methodologies-des-stress-tests-climatiques\/","title":{"rendered":"Stress tests & climat : enjeux pour le secteur bancaire"},"content":{"rendered":"\n
L’ACPR a publi\u00e9 en mai 2021 des r\u00e9sultats d\u2019un exercice pilote de stress test climatique. Il s’agissait ainsi d’interroger leurs impacts dans la gestion strat\u00e9gique et op\u00e9rationnelle des actifs. Ksapa a donc organis\u00e9 un w\u00e9binaire pour en partager les r\u00e9sultats, retours d\u2019exp\u00e9rience et prochaines \u00e9tapes.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Nous avons crois\u00e9 nos perspectives avec celles d\u2019Erwann Devillers (Chef de projet sur les risques Environnementaux & Sociaux \u00e0 la direction risque de la Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale), George Overton et Lucas Vernet (\u00e9conomistes et sp\u00e9cialistes de l’analyse des risques \u00e0 l\u2019ACPR) et Cl\u00e9ment Bourgey (Directeur adjoint du Centre sur le Changement Climatique \u00e0 la Banque de France et qui assure le Secr\u00e9tariat du NGFS). Voici donc quelques clefs pour mieux appr\u00e9hender le prochain exercice (2023\/24).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les enjeux climatiques rendent n\u00e9cessaire l’\u00e9volution des mod\u00e8les \u00e9conomiques actuels. L’imp\u00e9ratif de la transition \u00e9nerg\u00e9tique et les risques port\u00e9s par les d\u00e9r\u00e8glements climatiques am\u00e8ne les acteurs financiers \u00e0 \u00e9voluer. Et ce, principalement sur 3 points :<\/p>\n\n\n\n La mauvaise appr\u00e9ciation de ces risques – notamment de transition – des entreprises au sein de leurs portefeuilles d\u2019actifs pr\u00e9sente donc un risque pour leur \u00e9quilibre financier. Ils menacent surtout la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me financier dans son ensemble.<\/p>\n\n\n\n La France l\u00e9gif\u00e8re depuis plusieurs ann\u00e9es pour am\u00e9liorer la prise en compte des questions environnementales et sociales (par les entreprises fran\u00e7aises comme les acteurs financiers). Tout d’abord, la loi NRE de 2001 imposait un reporting environnemental et social aux entreprises cot\u00e9es. Ensuite, la loi Grenelle II (2010) visait l\u2019int\u00e9gration des crit\u00e8res ESG dans la gestion financi\u00e8re des soci\u00e9t\u00e9s de gestion. Plus r\u00e9cemment, l\u2019article 173 de la loi de la transition \u00e9nerg\u00e9tique pour la croissance verte introduisait une obligation pour les investisseurs institutionnels d\u2019informer sur l\u2019int\u00e9gration des crit\u00e8res ESG. Il s’agissait \u00e9galement de les interpeller sur leur gestion des risques climatiques.<\/p>\n\n\n\n Avec cette obligation d’int\u00e9grer les risques climatiques dans la gestion financi\u00e8re, l\u2019article 173 avait pour objectif de favoriser le financement de la transition. Malheureusement, les m\u00e9thodologies d’application et les pratiques en mati\u00e8re de reporting \u00e9taient fort disparates. Son pouvoir d\u2019incitation \u00e9tait qui plus est assez faible, au vu du nombre limit\u00e9 d\u2019investisseurs institutionnels signataires des Principes pour l\u2019Investissement Responsable (PRI). Ils n’\u00e9taient en effet que 25 en 2020 !<\/p>\n\n\n\n L\u2019int\u00e9r\u00eat limit\u00e9 des investisseurs institutionnels fran\u00e7ais d\u00e9note une faible prise en compte des enjeux climatiques. Et ce, alors m\u00eame que les risques physiques et de transition peuvent g\u00e9n\u00e9rer des catastrophes \u00e9conomiques et financi\u00e8res pour les acteurs \u00e9conomiques et financiers fran\u00e7ais. <\/p>\n\n\n\n La trajectoire de la transition \u00e9nerg\u00e9tique, d\u00e9termin\u00e9e par une r\u00e9ponse politique \u00ab douce \u00bb ou \u00ab brutale \u00bb, induit un prix du carbone. Ce dernier impacte \u00e0 son tour plus ou moins fortement les entreprises. Aujourd\u2019hui le prix de la tonne carbone ne d\u00e9passe pas les 30\u20ac. Pour autant, 2 des 3 sc\u00e9narii pr\u00e9sent\u00e9s par l\u2019ACPR<\/a> pr\u00e9disent des prix carbones sup\u00e9rieurs \u00e0 700$ la tonne d\u2019ici 2050 ! Les entreprises qui ne se pr\u00e9parent pas \u00e0 ce choc brutal induiront \u00e0 terme un risque majeur de transition pour les institutions financi\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n De la m\u00eame fa\u00e7on, le risque physique peut avoir des cons\u00e9quences \u00e9conomiques importantes. En 2019, les pertes \u00e9conomiques li\u00e9es \u00e0 des \u00e9v\u00e8nements climatiques extr\u00eames ont repr\u00e9sent\u00e9 1% du PIB de la zone euro<\/a>. Les acteurs financiers europ\u00e9ens sont par ailleurs expos\u00e9s de mani\u00e8re non n\u00e9gligeable au risque physique. Tous risques climatiques confondus, 80% des pr\u00eats concernent des entreprises plus ou moins expos\u00e9es \u00e0 des risques physiques<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Dans ce contexte, l\u2019ACPR a organis\u00e9 un exercice pilote de stress-test climatique. Objectif : inciter les institutions financi\u00e8res \u00e0 mieux appr\u00e9cier les risques climatiques et leurs cons\u00e9quences sur leurs bilans.<\/p>\n\n\n\n Pour l\u2019ACPR, l\u2019exercice de stress-test climatique rev\u00eat un triple objectif :<\/p>\n\n\n\n De la m\u00eame mani\u00e8re, les objectifs pour les institutions financi\u00e8res sont :<\/p>\n\n\n\n Comme d\u00e9crit dans notre briefing paper, le caract\u00e8re in\u00e9dit de ce pilote r\u00e9side dans ses hypoth\u00e8ses novatrices :<\/p>\n\n\n\n Les sc\u00e9narii propos\u00e9s par l\u2019ACPR \u2013 transition ordonn\u00e9e, rapide et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e \u2013 sont pr\u00e9sent\u00e9s dans les sch\u00e9mas ci-dessous. Parmi les 4 classes de sc\u00e9narii propos\u00e9es par le NGFS (sch\u00e9ma 2), l\u2019ACPR n’a simul\u00e9 que 3 options (sch\u00e9ma 3).<\/p>\n\n\n\n L\u2019organisation de stress-tests climatiques a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e par la De Nederlandsche Bank des Pays-Bas en 2018. L’exercice a ensuite \u00e9t\u00e9 repris par la Banque de France. La Banque d\u2019Angleterre a quant \u00e0 elle mis en place un Biennnal Exploratory Scenario \u00e0 partir de 2021. Bien qu\u2019ayant initialement refus\u00e9 de rejoindre le NGFS (et l’ayant finalement rejoint en 2020), la Fed am\u00e9ricaine d\u00e9veloppe elle aussi une strat\u00e9gie similaire.<\/p>\n\n\n\n L’importance de ces tests d’exposition au risque climatique a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e d\u00e8s 2016. Plusieurs institutions comme le CERS (Comit\u00e9 Europ\u00e9en du Risque Syst\u00e9mique) ou le NGFS ont en effet recommand\u00e9 aux diff\u00e9rentes autorit\u00e9s europ\u00e9ennes (EBA, EIOPA, ESMA) d\u2019int\u00e9grer un sc\u00e9nario de transition \u00e9nerg\u00e9tique disruptif dans leurs stress-tests.<\/p>\n\n\n\n Le r\u00e9seau de banques centrales pour le verdissement du syst\u00e8me financier (NGFS) est un acteur de r\u00e9f\u00e9rence dans la production de recommandations pour l\u2019int\u00e9gration des risques climatiques dans la gestion mon\u00e9taire et financi\u00e8re de nos \u00e9conomies. A l\u2019origine compos\u00e9 de 8 membres dont l\u2019ACPR et la Banque de France, il compte aujourd\u2019hui 91 membres ! Cl\u00e9ment Bourgey souligne d’ailleurs que le NGFS est moteur dans la recherche et la formulation de recommandations sur les stress-tests climatiques (et plus g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019int\u00e9gration des risques climatiques) mais aussi en mati\u00e8re d\u2019investissement responsable, de politique mon\u00e9taire ou de reporting financier.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, le NGFS a publi\u00e9 en 2019 Un appel \u00e0 l\u2019action<\/em><\/a>, avec 6 recommandations visant \u00e0 faciliter la contribution du secteur financier \u00e0 la r\u00e9alisation des Accords de Paris. La premi\u00e8re ? Int\u00e9grer pleinement les risques li\u00e9s au climat dans le suivi de la stabilit\u00e9 financi\u00e8re et la supervision micro-prudentielle. Le NGFS a publi\u00e9 un Guide \u00e0 destination des superviseurs<\/em><\/a> \u00e0 cet effet, en plus des Sc\u00e9narios climatiques du NGFS<\/em><\/a>. Ils sont notamment utilis\u00e9s par l\u2019ACPR et ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour d\u00e9but juin 2021<\/a>.<\/p>\n\n\n\nEnjeux de la transition \u00e9nerg\u00e9tique et climatique<\/h2>\n\n\n\n
R\u00f4les des acteurs financiers dans la transition \u00e9nerg\u00e9tique<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
Des avanc\u00e9es r\u00e9glementaires novatrices en France<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Risque physique et de transition : des impacts \u00e9conomiques bien r\u00e9els<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Exercice de stress-test climatique de l\u2019ACPR<\/h2>\n\n\n\n
Objectifs des stress-tests climatique<\/strong>s<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n
Hypoth\u00e8ses et sc\u00e9narii de l\u2019exercice pilote<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n


Perspectives internationales<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
R\u00e9sultats et bonnes pratiques de l\u2019exercice<\/h2>\n\n\n\n
Analyse des r\u00e9sultats de l\u2019exercice de l\u2019ACPR<\/strong><\/h3>\n\n\n\n