En 2026, l'ESG n'est plus une simple affaire de conformité : il révèle les rapports de force entre blocs. Washington traite les directives européennes comme des barrières commerciales, Pékin se dote d'outils juridiques contre la diligence raisonnable étrangère, et l'Europe elle-même a revu ses ambitions à la baisse avec l'Omnibus.

Pourtant, deux dynamiques coexistent. Sur le reporting, les blocs convergent : le socle ISSB s'impose, et la Chine partage même avec l'Europe la double matérialité. Sur la vigilance, la fracture est ouverte : un groupe européen implanté en Chine peut être tenu d'enquêter sur ses fournisseurs alors que le droit chinois l'en empêche.

Comme Ksapa accompagne des entreprises européennes, américaines et chinoises sur ces sujets, nous sommes aux premières loges pour décrypter ces tensions et identifier les voies d'un socle commun : une architecture de données unique, un récit assumé devant tous les publics, des arbitrages documentés et davantage de dialogue là où l'audit devient sensible.

La fragmentation ne rend pas l'ESG caduc, elle en change la nature. Elle appelle une ligne cohérente, ancrée dans des références comme les Principes directeurs de l'OCDE. Notre article à la une propose six principes pour naviguer entre les blocs sans se renier. Parlons-en !