Dans ce briefing paper, Ksapa met l’accent sur deux approches ESG différentes, concrètes et transparentes : L’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) et le reporting ESG de la US Securities and Exchange Commission.

La comparaison de deux approches ESG : AEMF (EU) vs SEC (US)

Le scandale du greenwashing de DWS, dans lequel le responsable mondial du développement durable de la société a accusé DWS de déclarations trompeuses dans son rapport annuel 2020, a déclenché des enquêtes des régulateurs allemands et américains fin septembre 2021. Cette affaire soulève la question de la crédibilité des gestionnaires d’actifs en matière d’investissement ESG et de la manière de la tester. En effet, cette revendication touche directement à la définition des actifs ESG et des approches d’investissement, ce qui plaide en faveur de divulgations ESG robustes. Elle plaide également en faveur d’une approche réfléchie de l’engagement ESG par toute organisation, avec intentionnalité et une stratégie et une mise en œuvre bien pensées. Cette affaire est survenue précisément au moment où la Taxonomie verte de l’UE a considérablement clarifié ce qui constitue une performance ESG… et ce qui ne l’est pas.

Les points clefs

Dans ce briefing paper, Ksapa met l’accent sur deux approches ESG différentes, concrètes et transparentes : L’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) et la divulgation ESG de la US Securities and Exchange Commission.

Lire le rapport complet

Pour en savoir plus, remplissez le formulaire et téléchargez le briefing paper.