J’ai passé des années à travailler avec des petits exploitants agricoles dans les chaînes d’approvisionnement du cacao, du caoutchouc et de la noix de coco en Côte d’Ivoire, en Indonésie, aux Philippines et au Sri Lanka. Et une chose revient systématiquement : les entreprises investissent massivement pour que leurs fournisseurs obtiennent une certification, cochent la case “durabilité”, puis passent à autre chose. La plupart des acheteurs ne certifient pas leurs fournisseurs pour améliorer la vie des agriculteurs. Ils les certifient pour se protéger eux-mêmes. Dire que “80 % de nos fournisseurs sont certifiés” apparaît toujours comme positif dans un rapport ESG. Cela ne signifie pas qu’un agriculteur a gagné plus, diversifié ses revenus ou survécu à une mauvaise saison. Et c’est un problème. Pas seulement pour l’agriculteur, mais pour l’acheteur également.
La certification n’est pas une stratégie de revenu décent
Lorsque l’on passe des années sans observer de près ce qui se passe réellement à la ferme ou au niveau des ménages, on finit avec moins d’agriculteurs, produisant moins, et plus vulnérables à chaque choc. Chutes des prix. Hausse du coût des intrants. La crise actuelle du cacao en Côte d’Ivoire — avec des prix au producteur en baisse de 57 % du jour au lendemain — en est l’exemple parfait. Un système qui n’a jamais été conçu pour protéger l’agriculteur, et qui aujourd’hui le laisse sans aucune marge de manœuvre.
Et soudain, la matière première devient plus rare et plus chère. Les millions investis dans la certification des fournisseurs de premier rang apparaissent alors comme un investissement peu productif. On a certifié le haut de la chaîne alors que les problèmes se développaient en bas.
Les récentes recherches confirment ce point de vue. Le Farmer Income Lab — un partenariat entre Mars et l’Université de Wageningen — a passé en revue plus de 1 500 études couvrant 48 interventions courantes. Formations pratiques, subventions d’intrants, dispositifs de certification, etc. Seules 3 ont permis d’augmenter les revenus moyens de plus de 50 %. La certification seule n’en fait pas partie.
Comme le souligne FSG, l’investissement nécessaire pour amener un petit exploitant à un revenu vital dépasse largement ce que les primes de certification peuvent générer. L’écart doit être comblé par autre chose — un partage des risques entre acheteurs, gouvernements, acteurs financiers et institutions locales.
Si votre budget de durabilité suit une logique 80/20 — 80 % pour la certification, les audits et la traçabilité blockchain, 20 % pour ce qui se passe réellement sur le terrain — alors vous faites fausse route. Il n’y a rien d’intéressant à tracer lorsque l’agriculteur de l’autre côté est pauvre, épuisé et en train de se tourner vers une autre culture.
Quelles solutions concrètes peuvent être mises en œuvre sur le terrain ?
Ce qui change réellement la donne, c’est de combiner des interventions là où vivent et travaillent les agriculteurs :
- Un accompagnement technique durable, avec des moyens concrets pour appliquer les compétences acquises
- Un accès à des financements abordables, pour rendre les agriculteurs plus orientés entreprise
- La diversification des revenus, pour sortir de la dépendance à la monoculture
- Des liens directs avec le marché, pour réduire les intermédiaires prédateurs et mieux valoriser la qualité
C’est le modèle que nous avons développé chez Ksapa. À travers nos programmes SUTTI, nous travaillons à l’intersection de l’agronomie, de l’accès au marché et de la performance sociale. Non pas comme des axes séparés, mais comme une offre intégrée pour les agriculteurs et les coopératives que nous accompagnons. Le point de départ est toujours le même. De quoi ce ménage a-t-il réellement besoin pour devenir résilient, et pas seulement conforme ?
Nous pouvons faire mieux. Les outils existent. Ce qui manque, c’est la volonté de cesser d’investir dans l’apparence et de commencer à investir dans la résilience des agriculteurs — car sans elle, il ne reste plus rien à certifier.
Hatim Issoufaly has for the past 15 years been passionated about strengthening the capacity of local development actors to achieve impact at large scale. Structuring resilient supply chains through innovative agronomic models and social structuration, enabled him to increase the net revenue of farmers while improving the quality and traceability of high risk commodities.
Hatim speaks French, English, Spanish, Bahasa Indonesia and Hindi. He holds a Master Degree in Comparative agricultural system (Agro Paristech) and a Tropical Agriculture Master degree from Montpellier School of Agronomy.
