Des mots à l’action : l’année commence avec de nouvelles règles environnementales plus exigeantes en Europe.

La directive sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD) entrera en vigueur au tournant de l’année 2024. L’heure des rapports cohérents et comparables, conformes aux normes européennes de reporting sur le développement durable (ESRS), a commencé. L’objectif de cette nouvelle réglementation est de garantir que les informations sur le développement durable bénéficient de la même importance et du même niveau de traitement que les informations financières. Cela s’applique à tous les niveaux : de la qualité des données, des indicateurs, des mesures prises, des reportings et des audits jusqu’à la responsabilité du conseil d’administration. 

Même si l’EFRAG, le Groupe consultatif pour l’information financière en Europe, a réduit de près de 50 % le nombre d’exigences et de données requises lors de sa dernière révision, l’effort demandé aux entreprises reste important. Nombre de ces entreprises ont du mal à se conformer à la multitude d’exigences et de réglementations en matière d’ESG, ce qui accroît la pression sur les secteurs du risque et de la conformité.

Malgré les progrès considérables réalisés en matière de développement durable grâce à la directive de 2014 sur les rapports non financiers, les données ESG présentent des faiblesses structurelles. Le CSRD a été mis en place pour changer ce scénario. À partir de 2024, les entreprises devront se conformer au nouveau cadre de reporting, dans lequel la taxonomie verte devient prioritaire. Elle fait suite à l’intégration des quatre objectifs environnementaux en suspens de l’UE (Taxo4) :

1.           Préservation de l’eau et de la vie marine

2.           Transition vers une économie circulaire

3.           Prévention de la pollution

4.           Protection et restauration de la biodiversité et des écosystèmes

La définition de ces objectifs ne se fait pas sans difficultés. En général, les systèmes d’information financière n’ont pas une granularité suffisante pour établir un lien entre les activités économiques détaillées dans la taxonomie et leur impact sur l’environnement.

Dans ce contexte, les entreprises qui sont les plus avancées en matière d’ESG investissent dans les nouvelles technologies afin de renforcer leurs systèmes et de répondre aux nouvelles exigences du marché. Selon l’Institut Thomson Reuters, les organisations se concentrent sur deux domaines principaux :

• Les solutions tierces : des solutions, et pas seulement des conseils. Elles chercheront à comprendre les réglementations émergentes, à faire preuve de diligence raisonnable avec les fournisseurs et les clients ou encore à surveiller le comportement des consommateurs et des concurrents ;  
• L’intelligence artificielle et le machine learning : l’objectif est de connecter des données provenant de sources diverses et d’obtenir une analyse ESG plus robuste.

Au-delà du reporting, que faire des autres aspects ESG, comme la dimension environnementale ? 

Il y a plusieurs fronts ouverts, mais les deux principaux seront sans doute la biodiversité et le changement climatique (ce dernier est le plus travaillé et bénéficie du plus grand soutien international).

Le dernier rapport du GIEC, le plus complet, montre que les mesures présentées sont en dessous des efforts nécessaires pour limiter l’augmentation du réchauffement climatique et respecter l’Accord de Paris. Il ne fait aucun doute qu’il faut plus de rapidité et de ressources pour respecter les engagements annoncés. Selon l’ONU, 76 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre sont couvertes par des engagements nationaux visant des émissions nettes nulles d’ici 2050. Ce qui compte, cependant, c’est la manière dont les États et les organisations prévoient d’atteindre ces objectifs.

Dans quelle mesure les entreprises s’alignent-elles actuellement aux objectifs environnementaux ?

Selon le Net Zero Tracker, une entité qui évalue le statut et les tendances des objectifs d’émissions nets zéro, souligne que la majorité des entités évaluées ne remplissent pas les critères essentiels d’une approche recommandée, caractérisée par une stratégie solide, fiable et tournée vers l’avenir. Il faut donc une vision durable accompagnée de mesures immédiates et impératives pour parvenir à une réduction substantielle des émissions, idéalement en visant l’année 2030. Seules 4 % des organisations le font.

Ceci est particulièrement pertinent dans un contexte où les engagements semblent flous dans les secteurs clés de la décarbonisation, tels que les transports et l’énergie. Récemment, les principaux fabricants de véhicules électriques ont annoncé leur intention de renoncer aux objectifs ambitieux de production à court terme qu’ils s’étaient fixés. L’énergie éolienne est devenue le talon d’Achille des entreprises du secteur des énergies renouvelables en raison d’une combinaison de facteurs tels que les enchères serrées, l’inflation, les taux d’intérêt, la logistique et les problèmes techniques. La perte de valeur du marché du géant danois Orsted, leader mondial de l’éolien en mer, les licenciements dans le secteur de la fabrication d’éoliennes et le sauvetage de Siemens-Gamesa par le gouvernement allemand en sont des exemples clairs.

Il est urgent d’accélérer les choses, mais cela ne peut se faire que de manière ordonnée, en utilisant les technologies propres existantes pour obtenir des résultats fiables. Cela n’est possible que si l’ensemble de la chaîne de valeur est impliquée dès le départ.

• Les gouvernements doivent garantir des prix compétitifs et des conditions stables qui encouragent l’expansion des technologies propres sans compromettre la viabilité économique des entreprises. 
• Les fournisseurs doivent gérer un scope 3 complexe, qui remet en cause les objectifs de neutralité carbone des entreprises. Par exemple, le programme d’énergie propre des fournisseurs d’Apple a permis de réduire les émissions totales de 45 % depuis 2015, alors que l’entreprise poursuit sa croissance et vise la neutralité d’ici à 2030. 

La dimension sociale de l’ESG va de pair avec la chaîne d’approvisionnement. 

Il est vrai que certains facteurs de la dimension sociale font l’objet d’une plus grande prise de conscience et de progrès, comme dans le domaine de la diversité. Cependant, d’autres aspects passent plus inaperçus. Ainsi, la recherche d’énergies propres et la stimulation de l’électrification de l’activité ont conduit au développement de technologies à forte intensité de ressources, augmentant de manière significative l’utilisation de minéraux critiques, qui sont rares et difficiles à extraire. Ces ressources se trouvent généralement dans des pays où les conditions de santé, de sécurité et de travail sont moins strictes. Par exemple, de nombreuses études établissent un lien entre l’énergie éolienne et solaire et le travail forcé en Chine. 

En 2024, la directive attendue sur les droits de l’homme et le devoir de diligence environnementale permettra de clarifier et de travailler sur ces aspects. Même si sa transposition donnera une certaine marge de manœuvre aux entreprises, l’effort à fournir n’est pas anodin. Il ne se fera pas du jour au lendemain. Cartographier, de manière continue, l’ensemble de la chaîne de valeur, identifier les opportunités potentielles, les risques et les mesures d’atténuation est un processus de longue haleine. Il nécessite un engagement et des outils qui permettent de voir ce qui se passe tout au long de la chaîne de valeur, au-delà des audits. C’est une tâche complexe. Plus encore quand la chaîne est fragmentée.

En résumé, 2024, marquée par un cadre réglementaire plus fort et plus consolidé, sera une année charnière. De la promesse à la preuve. De l’image que l’on veut donner de son entreprise à ce qu’elle est réellement. Au cours de cette transition, le développement durable devra rivaliser avec les autres priorités de l’entreprise en matière de ressources financières, technologiques et humaines.