La publication des ESRS révisées au Journal officiel de l’Union européenne referme plus d’un an de négociations sur la simplification du reporting de durabilité. Pour les entreprises restées dans le champ de la CSRD, le cadre est désormais stabilisé, avec un calendrier clair et un volume de données fortement réduit. Pour les entreprises sorties du périmètre, une norme volontaire devient la référence qui encadre les demandes de leurs clients et financeurs. Mais moins de points de données ne signifie pas moins d’exigence : la matérialité, la gouvernance et la chaîne de valeur restent au cœur de l’exercice. Voici ce qu’il faut retenir et comment transformer ce nouveau cadre en outil de pilotage plutôt qu’en simple exercice de conformité.
1. Un cadre enfin stabilisé : ce que dit la publication au Journal officiel
Depuis l’adoption du premier jeu de normes, que nous avions décrypté dans notre analyse des 12 standards ESRS qui structurent la CSRD, le paysage européen du reporting de durabilité a connu une période d’incertitude inédite. Cette séquence s’achève. Comme le rapporte ESG Today, la Commission européenne a publié au Journal officiel les ESRS révisées applicables aux entreprises soumises à la CSRD, ainsi que la norme volontaire destinée aux entreprises plus petites, après l’adoption des textes en juillet et l’expiration de la période d’examen par le Parlement européen et le Conseil.
Le calendrier est désormais fixé. Selon le texte publié, le règlement entre en vigueur le 10 novembre 2026 et s’applique aux exercices ouverts à compter du 1er janvier 2027. Les deux actes sont consultables directement sur EUR-Lex : le règlement délégué portant sur les ESRS révisées et le règlement délégué établissant la norme volontaire. Point important pour les entreprises qui souhaitent anticiper : l’EFRAG précise qu’une application anticipée dès l’exercice 2026 est autorisée une fois l’acte délégué entré en vigueur.
Le chemin parcouru mérite d’être rappelé, car il éclaire l’esprit des textes. Le processus a été lancé début 2025 dans le cadre de l’initiative Omnibus I ; l’EFRAG a remis sa révision finale en décembre 2025, puis la Commission a publié ses projets en mai 2026 avec des ajustements mineurs, avant d’adopter les textes définitifs en juillet. Lors de la consultation de mai 2026, la Commission présentait des normes plus courtes et plus claires, dotées de nouvelles flexibilités et d’une évaluation de la matérialité simplifiée. Dès juin 2025, nous identifions dans notre article sur la révision des ESRS les leviers qui allaient structurer cette réforme : refonte de l’évaluation de double matérialité, approche centrée sur le modèle d’affaires, flexibilité de présentation et interopérabilité renforcée avec l’ISSB.
Les ordres de grandeur sont significatifs. D’après le communiqué de la Commission du 3 juillet 2026, les ESRS révisées réduisent de plus de 60 % les points de données obligatoires et de plus de 70 % le total des points de données, ce qui devrait abaisser les coûts de reporting de plus de 30 % par entreprise, au-delà de l’objectif de 25 % de réduction des charges fixé par la Commission.
Le périmètre a lui aussi été profondément redessiné. Le paquet Omnibus a réduit de 90 % le nombre d’entreprises couvertes par la CSRD, en excluant celles qui se situent sous les seuils de 450 millions d’euros de chiffre d’affaires et de 1 000 salariés, contre un seuil antérieur de 250 salariés. C’est ici qu’intervient la seconde pièce du dispositif : la norme volontaire. L’EFRAG, qui salue l’adoption des deux normes, rappelle que cette norme volontaire, issue de la recommandation VSME, vise à aider les PME à répondre aux demandes d’information des grandes entreprises, des investisseurs et des institutions financières ; l’EFRAG a par ailleurs mis à jour ses orientations non contraignantes, disponibles en anglais sur son Knowledge Hub, et travaille avec les normalisateurs nationaux à leur traduction.
2. Moins de données, pas moins d’exigence : ce qui compte vraiment
La tentation serait grande de lire cette révision comme un signal de désengagement. Ce serait une erreur de lecture. La réduction des points de données déplace l’exigence plutôt qu’elle ne la supprime : elle la concentre sur la qualité du jugement, la robustesse des processus et la capacité à démontrer ce qui est réellement matériel.
La double matérialité devient le véritable cœur du dispositif. Moins de données imposées, c’est davantage de responsabilité sur le choix de ce qui est publié. Le principe reste celui que nous décrivions dans notre article Comprendre le concept de double matérialité : combiner matérialité financière et matérialité d’impact pour identifier les enjeux les plus saillants au regard des activités de l’entreprise et de sa chaîne de valeur. La méthode d’identification des impacts, risques et opportunités (IRO) reste donc déterminante. Et comme nous le soulignions dans notre guide pour conduire une analyse de double matérialité, il s’agit de structurer un outil interne qui retrace chaque IRO, son analyse et ses résultats. Une approche plus « descendante » ne dispense pas de traçabilité : elle exige au contraire que le raisonnement soit documenté, défendable devant l’auditeur et cohérent avec la stratégie.
La gouvernance ne sort pas allégée de la réforme. Un reporting plus court est aussi un reporting plus exposé : chaque arbitrage de matérialité devient un choix de direction. Nous l’écrivions dans notre article sur la CSRD et la responsabilité des conseils d’administration : les conseils ont un rôle à jouer, ce qui fait de la CSRD un exercice où la direction générale est directement impliquée. Les administrateurs doivent pouvoir expliquer pourquoi un enjeu est retenu ou écarté, et comment il se traduit dans les objectifs, les plans d’action et les rémunérations.
Les enjeux sociaux et droits humains restent pleinement dans le champ. La simplification ne supprime pas les normes thématiques sociales, notamment celles relatives aux travailleurs de la chaîne de valeur et aux communautés affectées. Notre étude de cas sur l’application de l’ESRS S3 par une entreprise agroalimentaire montre comment la notion de « communautés affectées », longtemps réservée aux industries extractives, s’étend désormais à de nouveaux secteurs. Pour les entreprises exposées à des chaînes d’approvisionnement agricoles, minières ou manufacturières, ces sujets resteront matériels, quel que soit le nombre de points de données.
Le plafond « chaîne de valeur » change la relation avec les fournisseurs. C’est sans doute l’innovation la plus structurante pour les écosystèmes économiques. La Commission a introduit un plafond : les entreprises soumises à la CSRD ne peuvent pas exiger de leurs partenaires de 1 000 salariés ou moins des informations allant au-delà de ce que prévoit la norme volontaire, elle-même fondée sur la VSME de 2024 recommandée par la Commission en 2025. Nous avions anticipé cet enjeu dans notre analyse de la simplification CSRD issue de l’Omnibus, où nous soulignions la nécessité de collecter les données de manière appropriée sans surcharger les partenaires commerciaux plus petits. Concrètement, les questionnaires fournisseurs, clauses ESG et plateformes de collecte devront être revus pour rester dans ce cadre, tout en préservant l’information nécessaire au pilotage des risques.
L’articulation avec le devoir de vigilance reste un point de vigilance. Le reporting et la diligence raisonnable ont été simplifiés par le même paquet Omnibus, mais ils ne répondent pas à la même logique. Notre article CSDDD en péril : pourquoi les entreprises divergent rappelait que la directive devait créer des règles du jeu équitables, en imposant les mêmes obligations à toute grande entreprise présente sur les marchés européens. Or un plafond sur les données demandées aux fournisseurs ne réduit pas les risques présents dans la chaîne de valeur. Comme nous le rappelions dans Le devoir de vigilance exige un vrai dialogue, l’identification et la prévention des atteintes passent par un dialogue structuré avec les parties prenantes, que le reporting doit refléter sans s’y substituer.
3. Feuille de route : transformer la conformité en levier de pilotage
Avec une entrée en vigueur au 10 novembre 2026 et une application aux exercices ouverts à partir du 1er janvier 2027, la fenêtre de préparation est courte. Voici les chantiers que nous recommandons d’ouvrir sans attendre.
Premier chantier : réaliser un diagnostic d’écart entre le reporting actuel et les ESRS révisées. Les entreprises qui ont déjà publié un rapport de durabilité disposent d’un socle précieux. L’enjeu est d’identifier ce qui peut être conservé, ce qui devient facultatif et ce qui doit être reformulé. Notre article CSRD and EU ESRS Standards: What You Need to Know rappelle que l’EFRAG et la Commission ont veillé à aligner les critères techniques de la CSRD avec d’autres règlements européens, en particulier le SFDR pour les indicateurs d’incidences négatives et la taxonomie. Ces interdépendances doivent être intégrées au diagnostic : supprimer une donnée du rapport de durabilité ne la supprime pas nécessairement des attentes des investisseurs.
Deuxième chantier : revisiter l’analyse de double matérialité. Les approches « checklist » ont montré leurs limites. La révision est l’occasion de revenir à une lecture stratégique, fondée sur le modèle d’affaires. Notre guide du reporting ESG en 3 étapes rappelle qu’il s’agit de structurer un processus où la qualité des données, la facilité de vérification et la gouvernance soient aussi solides et légères que possible, en capitalisant sur l’existant. C’est précisément l’esprit des nouvelles normes.
Troisième chantier : refonder la collecte de données dans la chaîne de valeur. Il faut désormais distinguer deux populations : les partenaires couverts par le plafond, auxquels les demandes devront se limiter au contenu de la norme volontaire, et les autres. Les entreprises gagneront à aligner leurs questionnaires sur la norme volontaire et sur les orientations mises à jour par l’EFRAG, ce qui facilite aussi la vie des fournisseurs sollicités par plusieurs clients. Pour les filières à risques élevés, l’information utile au devoir de vigilance devra être obtenue par d’autres moyens : audits, dialogue, programmes d’accompagnement terrain.
Quatrième chantier : penser l’interopérabilité internationale. Les groupes présents sur plusieurs juridictions doivent composer avec les ESRS, l’ISSB et d’autres régimes. Notre comparaison des règles SEC, CSRD/ESRS et IFRS offre une grille de lecture pour construire un socle de données unique, décliné selon les référentiels. La convergence renforcée avec l’ISSB rend cette approche plus réaliste qu’elle ne l’était avec le premier jeu de normes.
Cinquième chantier : décider, en conseil, de l’opportunité d’une application anticipée. Appliquer les ESRS révisées dès l’exercice 2026 peut alléger immédiatement la charge de travail et envoyer un signal de maîtrise aux marchés. Cette décision suppose toutefois que les processus internes soient prêts et que les commissaires aux comptes soient associés en amont. Elle relève de la gouvernance autant que de la technique.
Sixième chantier : accompagner les PME de sa chaîne de valeur vers la norme volontaire. Pour les entreprises sorties du périmètre, la norme volontaire n’est pas une obligation, mais elle devient le langage commun des demandes d’information. Les donneurs d’ordre ont intérêt à aider leurs fournisseurs à s’en saisir : c’est un gage de données plus fiables et plus comparables, et un moyen de renforcer la résilience de leurs approvisionnements.
Au fond, cette révision confirme une conviction que nous défendons depuis longtemps : le reporting de durabilité n’a de valeur que s’il éclaire les décisions. Les ESRS révisées offrent un cadre plus lisible, plus proportionné et mieux aligné sur les standards internationaux. Aux entreprises de s’en servir pour ce qu’elles doivent être : un outil de pilotage des risques et des opportunités, au service de la compétitivité et de la résilience de leurs modèles d’affaires.
Ksapa accompagne les entreprises dans la mise en œuvre des ESRS révisées, de l’analyse de double matérialité à la structuration de la collecte de données dans la chaîne de valeur. Contactez-nous.
Image par Magnific
CEO and Co-Founder of Ksapa. Member of sustainability boards at major industrial groups and impact investment committees. Drawing on 25 years of experience working with multinationals, mid-size and small businesses across value chains, governments, and international organizations, Farid Baddache focuses on integrating human rights, climate, and ESG governance as drivers of business resilience and competitiveness. Author of several books on sustainability and responsible business. Connect on Bluesky @faridbaddache.bsky.social
