Le président de la SEC menace d’interdire les normes IFRS pour le reporting de durabilité, risquant la fragmentation des marchés et l’accès aux informations financières.
La guerre dangereuse de la SEC contre la durabilité : Une menace pour la transparence financière mondiale
Les récentes déclarations de Paul Atkins, président de la Securities and Exchange Commission (SEC), concernant la Fondation des Normes Internationales d’Information Financière (IFRS) représentent une escalade préoccupante dans le retrait réglementaire américain des divulgations financières axées sur la durabilité. En menaçant d’interdire aux entreprises étrangères d’utiliser les règles comptables IFRS si les considérations de durabilité restent intégrées dans les normes internationales, Atkins ne fait pas seulement saper des décennies de progrès vers l’harmonisation financière mondiale, mais avance également une compréhension fondamentalement défaillante du fonctionnement des marchés de capitaux modernes.
Cette position aggressive menace de fragmenter le système financier mondial précisément au moment où les investisseurs, les parties prenantes et les marchés exigent une plus grande transparence et responsabilité. Les implications s’étendent bien au-delà des technicités comptables – elles touchent au cœur de la façon dont les entreprises communiquent leurs stratégies de création de valeur à long terme à la communauté d’investissement mondiale.
Un abus dangereux du pouvoir réglementaire pour faire avancer des agendas idéologiques
La menace du président Atkins d’interdire aux entreprises étrangères d’utiliser les normes IFRS représente une militarisation sans précédent de l’accès au marché américain pour imposer des préférences idéologiques aux organismes internationaux de normalisation. En caractérisant le reporting de durabilité comme « poursuivre des modes politiques », le président de la SEC mécomprend fondamentalement l’évolution de la matérialité financière au 21e siècle.
L’intégration des considérations de durabilité dans les normes comptables par la Fondation IFRS reflète des décennies de preuves empiriques démontrant que les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance impactent matériellement la performance financière à long terme. Les risques climatiques, la rareté des ressources, les changements réglementaires, la gestion des ressources humaines, et les attentes des parties prenantes ne sont pas des « modes politiques » – ce sont des réalités commerciales que les investisseurs sophistiqués intègrent dans leurs décisions depuis des années.
Cette tactique d’intimidation réglementaire crée un précédent troublant. Si elle réussit, elle signale que les États-Unis sont prêts à utiliser leur position dominante sur les marchés de capitaux mondiaux pour contraindre les organismes internationaux à adopter les préférences réglementaires américaines, indépendamment du consensus mondial ou des demandes du marché. Une telle approche sape la coopération multilatérale qui a rendu les marchés financiers internationaux plus efficaces, transparents et accessibles au cours des deux dernières décennies.
La menace devient encore plus préoccupante lorsqu’elle est vue aux côtés du retrait plus large de la SEC des exigences de publication d’informations sur la durabilité. En retirant la règle de divulgation climatique en juin et en ciblant maintenant les normes internationales qui incorporent des considérations de durabilité, l’administration actuelle démantèle systématiquement l’infrastructure qui permet une allocation de capital éclairée à une époque de risques de transition.
Pour les milliers d’entreprises internationales qui dépendent des marchés de capitaux américains, cela crée un choix impossible : abandonner les normes comptables internationalement reconnues qui fournissent des images certes imparfaites mais sophistiquées de la performance commerciale, ou faire face à l’exclusion du plus grand marché de capitaux au monde. Il s’agit de coercition réglementaire se faisant passer pour l’application de normes.
Construit sur une incompréhension majeure : Le piège de la double matérialité
Ce qui est peut-être le plus troublant dans la position du président Atkins, c’est qu’elle semble être construite sur des incompréhensions fondamentales sur le fonctionnement réel des normes de durabilité IFRS. Sa critique se centre sur les divulgations dites de « double matérialité« , pourtant les normes de durabilité IFRS ne reposent explicitement pas sur les principes de double matérialité.
L’inquiétude du président concernant l’obligation pour les entreprises de divulguer « l’impact de durabilité de leurs activités sur le monde extérieur » caractérise mal l’approche IFRS, qui se concentre principalement sur les risques et opportunités liés à la durabilité financièrement matériels qui affectent la valeur d’entreprise. C’est précisément l’information dont les investisseurs ont besoin pour prendre des décisions éclairées sur la création et la préservation de valeur à long terme.
Encore plus problématique est l’hypothèse implicite que des millions d’entreprises non américaines seraient d’une manière ou d’une autre soumises à des exigences de reporting de durabilité onéreuses qui modifient fondamentalement leurs pratiques comptables. Cela représente une dramatisation de la portée et du caractère prescriptif des normes de durabilité IFRS actuelles. La grande majorité des entreprises dans le monde continuent d’opérer sous des cadres comptables traditionnels, le reporting de durabilité affectant principalement les entités plus importantes et cotées en bourse qui font déjà face à des exigences de divulgation substantielles.
La réalité est que les normes de durabilité IFRS fournissent un cadre volontaire pour les entreprises qui choisissent d’améliorer leur reporting financier avec des informations de durabilité matérielles. Elles ne mandatent pas l’adoption universelle d’approches de « double matérialité », ni n’exigent des entreprises qu’elles restructurent fondamentalement leurs pratiques comptables de base.
En construisant une politique sur cette incompréhension majeure, la SEC risque de créer des solutions à des problèmes qui n’existent pas tout en ignorant la réelle demande des marchés pour une transparence améliorée prenant en compte des moteurs de valeur à long terme.
Une initiative réglementaire qui dépasse ses prérogatives tout en étouffant l’innovation du marché et le choix des investisseurs
La position intrusive de la SEC représente une expansion troublante de l’autorité réglementaire dans des domaines où les forces du marché devraient déterminer les meilleures pratiques. Bien que maintenir la cohérence dans les principes comptables de base reste essentiel pour l’intégrité du marché, il n’y a aucun intérêt réglementaire légitime à empêcher les investisseurs et les dirigeants d’entreprise d’accéder à des outils analytiques supplémentaires et des indicateurs de performance clés qui améliorent leur capacité à évaluer la création de valeur à long terme.
La gestion de portefeuille du 21e siècle repose de plus en plus sur des cadres analytiques sophistiqués qui vont bien au-delà des métriques financières traditionnelles. Les investisseurs institutionnels gérant des milliards d’actifs, notamment parmi les clients de Ksapa, ont développé des approches sophistiquées pour évaluer les risques environnementaux, la licence sociale d’opérer, la qualité de gouvernance et d’autres facteurs qui impactent matériellement les rendements à long terme. Ces approches ont émergé non pas à cause de mandats réglementaires, mais parce qu’elles améliorent les résultats d’investissement.
La position de la SEC argue essentiellement que les régulateurs américains devraient déterminer quelles informations les investisseurs mondiaux peuvent accéder lors de l’évaluation d’entreprises non américaines. Cela représente une prise de position dépassant les prérogatives d’une autorité réglementaire dans des considérations extraterritoriales, qui s’étend bien au-delà du mandat légitime de la SEC de protéger les investisseurs américains et maintenir des marchés équitables et ordonnés.
De plus, cette approche ignore les dynamiques concurrentielles qui conduisent l’innovation dans le reporting financier et l’analyse. Les entreprises et investisseurs qui peuvent mieux identifier, mesurer et gérer les moteurs de valeur à long terme gagnent des avantages concurrentiels durables. En restreignant l’accès aux cadres internationalement reconnus pour le reporting de durabilité, la SEC pourrait involontairement handicaper les investisseurs américains qui ont besoin d’informations complètes pour concourir efficacement sur les marchés mondiaux, alors que par exemple non seulement l’Union Européenne, mais surtout la Chine structurent ces cadres comptables.
L’ironie est particulièrement aiguë étant donné la rhétorique plus large de l’administration sur la réduction des charges réglementaires sur les entreprises. En menaçant de forcer des milliers d’entreprises internationales à réconcilier leur comptabilité avec les normes américaines – un processus coûteux et chronophage – la SEC imposerait des charges de conformité significatives tout en réduisant la qualité et la comparabilité des informations financières disponibles aux investisseurs.
La voie à suivre : Préserver l’intégrité du marché tout en permettant une allocation de capital éclairée
La trajectoire actuelle risque des dommages significants tant au leadership du marché américain qu’à l’efficacité du système financier mondial. Plutôt que de menacer les organismes internationaux de normalisation, les régulateurs américains devraient s’engager de manière constructive dans les efforts mondiaux pour améliorer la transparence et la comparabilité financières.
La solution n’est pas de se retirer des considérations de durabilité dans le reporting financier, mais de s’assurer que de telles considérations sont implémentées de manières qui servent genuinement les besoins des investisseurs plutôt que de faire avancer des agendas politiques. Cela nécessite une compréhension nuancée de la façon dont différents types d’informations de durabilité contribuent à la prise de décision d’investissement et à l’évaluation de valeur à long terme.
Les participants du marché – pas les régulateurs – sont les mieux positionnés pour déterminer quels cadres analytiques et normes de reporting fournissent les informations les plus précieuses pour leurs besoins spécifiques. Le rôle des régulateurs de valeurs mobilières devrait être de s’assurer que toute information fournie soit précise, comparable et matérielle aux décisions d’investissement, pas de dicter quelles catégories d’information peuvent être considérées comme matérielles.
L’approche de la Fondation IFRS, qui se concentre sur l’information liée à la durabilité financièrement matérielle tout en maintenant l’indépendance des agendas politiques plus larges, représente exactement le type d’évolution menée par le marché qui améliore plutôt que sape la qualité du reporting financier.
À l’avenir, les États-Unis devraient travailler dans les forums internationaux pour façonner les normes de reporting de durabilité de manières qui priorisent l’utilité pour les investisseurs et l’efficacité du marché. Cette approche collaborative préserverait l’influence américaine sur la normalisation mondiale tout en évitant la fragmentation contre-productive qui menace de résulter de la position confrontationnelle actuelle.
Prêt à naviguer dans le paysage évolutif du reporting de durabilité et de la conformité internationale ?
Chez Ksapa, nous aidons les organisations à comprendre et implémenter des cadres de reporting de durabilité robustes qui répondent aux exigences réglementaires et aux attentes des investisseurs à travers de multiples juridictions. Nos experts peuvent vous guider à travers les complexités des normes comptables internationales tout en positionnant votre organisation pour un succès à long terme dans une économie mondiale de plus en plus intégrée. Contactez Ksapa aujourd’hui pour développer une stratégie de reporting de durabilité qui améliore la transparence, stimule la performance et maintient la conformité à travers tous les marchés et cadres pertinents.
Visuel conçu par Freepik
Auteur de différents ouvrages sur les questions de RSE et développement durable. Expert international reconnu, Farid Baddache travail à l’intégration des questions de droits de l’Homme et de climat comme leviers de résilience et de compétitivité des entreprises. Restez connectés avec Farid Baddache sur Twitter @Fbaddache.
